ContactISSN:e-ISSN: 3108-4877
Author Sign-inReviewer Sign-inRegister
TürkçeEnglish
HomeABOUTAIM AND SCOPEGUIDE FOR AUTHORSSend ArticleLatest IssueArchiveContact Us

The Effect of Preschool Students' Use of Morphological Synthesis Technique in Classifying Living Things on Their Explanations of the Characteristics of Living Things

HAVVA DÜĞMECİ

  • HAVVA DÜĞMECİ: MERAM 15 TEMMUZ MİLLİ BİRLİK İLKOKULU
  •  Year : 2024
  •  Vol : 1
  •  Issue : 1
  •  Page : 53-66
Today's technological developments and social transformations also cause changes in the education system. In our education system, the first stage where students are introduced to science concepts is the preschool stage. Due to the period that preschool students are in, diversifying educational environments and using different techniques will increase the quality and effectiveness of education. With the morphological synthesis technique, students' 21st century skills such as creativity, critical thinking, observation, analytical thinking skills and problem solving skills are also supported. In order to apply the morphological synthesis technique in the education system and to increase the perception levels of science concepts of kindergarten students, a study called 'The Effect of Preschool Students' Use of the Morphological Synthesis Technique on the Classification of Living Things on Their Explanation of the Characteristics of Living Things' was initiated. 15 students in the 5-6 age group studying in a kindergarten participated in the study. In this research designed as a qualitative study, semi-structured interviews were used as the data collection method and the face-to-face interview data with the students were examined with the content analysis method. Observation forms were filled out while morphological synthesis activities were applied to the students. The activities carried out during the study were filed. The results were evaluated with the descriptive analysis method. At the end of the application, it was seen that students at an early age could gain the ability to use the morphological synthesis technique in the classification of living things. As a result, this technique can be considered as an important tool in providing students with scientific thinking and analytical skills at an early age. Integrating morphological synthesis techniques into educational programs can increase students' interest in scientific subjects and enrich their learning processes.
Cite this Article As : Düğmeci, H. (2024). Okul öncesi öğrencilerinin canlıların sınıflandırılması konusunda morfolojik sentez tekniğini kullanmalarının canlıların özelliklerini açıklamalarına etkisi. UPUES Journal, 1(1), 53-66.

Conflict of interest : The authors declare that they have no conflict of interest.

This article is published under the CC BY-NC 4.0 license.
Upues Journal
2024, Vol1, Issue1
E-ISSN: 3108-4877
Received : , Accepted : , Published Online :

References

  1. Akman, B. (2002). Okulöncesi dönemde matematik. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23(23).
  2. Aksoy, D. N. (2003). Eylem Araştırması: Eğitimsel Uygulamaları İyileştirme ve Değiştirmede Kullanılacak Bir Yöntem. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 36(36), 474-489.
  3. Aksoy, G. (2005). Fen eğitiminde yaratıcı düşünme temelli bilimsel yöntem sürecinin öğrenme ürünlerine etkisi. Unpublished master's thesis, Zonguldak Karaelmas University, Zonguldak.
  4. Alisinanoğlu, F., Özbey, S., & Kahveci, G. (2011). Okul öncesinde fen eğitimi. Maya Akademi Yayınları.
  5. Arnas Aktaş, Y., Aslan, D., & Günay Bilaloğlu, R. (2018). Okul öncesi dönemde fen eğitimi. Ankara: Vize.
  6. Bahar, M., & Özatlı, S. (2003). Kelime iletişim testi yöntemi ile lise 1. sınıf öğrencilerinin canlıların temel bileşenleri konusundaki bilişsel yapılarını araştırılması. Balıkesir Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 5, 75-85.
  7. Baş, G. (2013). Kelime çağrışım tekniğinin öğrencilerin kavramsal anlamalarına etkisi: Kavram haritaları ile karşılaştırmalı bir çalışma. Eğitim ve Bilim, 38(169), 123-137.
  8. Bıkmaz, F., & Güler, D. S. (2002). What parents expect from classroom teachers and how classroom teachers measure up to those expectations. Educational Sciences: Theory & Practice, 2(2).
  9. Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2023). Revisiting mixed methods research designs twenty years later. In Handbook of mixed methods research designs (pp. 21-36).
  10. Devecioğlu, Y., Akdeniz, A. R., & Ayvacı, H. (2005). Okul öncesi öğretmen adaylarına fen öğretiminde rehber materyal geliştirme becerileri kazandırmak için bir yaklaşım. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, (18).
  11. Demiriz, S., & Ulutaş, İ. (2001). Okul öncesi eğitim kurumlarındaki fen ve doğa etkinlikleri ile ilgili uygulamaların belirlenmesi. In IV. Fen Bilimleri Eğitimi Kongresi Bildiriler Kitabı (pp. 89-90).
  12. Erdoğan, M. Y. (2006). Yaratıcılık ölçeğinin Türk kültürüne uyarlanması. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 7(12), 61-79.
  13. Güler, D., & Bıkmaz, F. H. (2002). Anasınıflarda fen etkinliklerinin gerçekleştirilmesine ilişkin öğretmen görüşleri. Eğitim Bilimleri ve Uygulama, 1(2), 249-267.
  14. Kalley, M., & Psillos, D. (2001). Pre-school teachers’ content knowledge in science: Their understanding of elementary science concepts and of issues raised by children’s questions. International Journal of Early Years Education, 9(3), 165-179.
  15. Karakuş, H. (2021). Okul öncesi dönemde fen eğitimine yönelik ebeveyn görüşleri. Trakya Eğitim Dergisi, 11(3), 1431-1443.
  16. Karamustafaoğlu, O., & Aksoy, S. (2020). “Canlıların sınıflandırılması” konusunda geliştirilen eğitsel oyunla ilgili öğretmen görüşleri. Academia Eğitim Araştırmaları Dergisi, 5(1), 90-109.
  17. Kesicioğlu, O. S. (2019). Erken çocukluk döneminde matematik eğitimi ve önemi. In G. Uludağ (Ed.), Erken çocukluk döneminde matematik eğitimi (pp. 1-22). Ankara: Atlas Akademik Basım.
  18. Köse, S., & Gezer, K. (2010). Kelime çağrışım testi ile öğrencilerin madde kavramına yönelik bilgilerinin belirlenmesi. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi (NEF-EFMED), 4(2), 1-14.
  19. Laney, D. C. (1983). Composition in the intermediate grades: How to promote thinking and creativity. Paper presented at the Annual Meeting of the California Educational Research Association.
  20. [MEB] Milli Eğitim Bakanlığı. (2016). Çocuk gelişimi ve eğitimi/fen ve matematik etkinlikleri. http://www.megep.meb.gov.tr/mte_program_modul/moduller/Fen%20ve%20Matematik%20Etkinlikleri.pdf
  21. [MEB] Milli Eğitim Bakanlığı. (2024). Okul öncesi eğitim programı Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli. https://tymm.meb.gov.tr/upload/program/2024programokuloncesiOnayli.pdf
  22. Önal, T. K., & Sarıbaş, D. (2019). Okul öncesi dönemde fen eğitimi ve önemi. Uluslararası Karamanoğlu Mehmetbey Eğitim Araştırmaları Dergisi, 1(2), 109-118.
  23. Sak, U. (2014). Yaratıcılık: Gelişimi ve geliştirilmesi. Vizetek Yayıncılık.
  24. Sato, M., & Ballinger, S. (2016). Exploring the roles of positive and negative feedback in L2 written task revisions: An exploratory case study. The Language Learning Journal, 44(1), 39-51.
  25. Şahin, H. (2016). Okul öncesi fen eğitiminde analoji yöntemi ve analojinin okul öncesi eğitim programlarında yer alma düzeyi. Uluslararası Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 2016(6), 48-61.
  26. Uyanık-Balat, G., & Arslan-Çiftçi, H. (2017). Okul öncesi dönemde fen eğitimi ve önemi. In B. Akman, G. Uyanık Balat, & T. Güler Yıldız (Eds.), Okul öncesi dönemde fen eğitimi (pp. 1-22). Genişletilmiş 5. Baskı. Ankara: Anı.
  27. Uyanık, Balat, G., & Önkol, L. (2011). Okul öncesi dönemde fen eğitimi öğretim yöntemleri. In B. Akman, G. Uyanık Balat, & T. Güler (Eds.), Okul öncesi dönemde fen eğitimi (pp. 1-22). Ankara: PegemA.
  28. Ünal, M., & Akman, B. (2006). Okul öncesi öğretmenlerinin fen eğitimine karşı gösterdikleri tutumlar. H.Ü. Eğitim Fakültesi Dergisi, 30, 251-257.